На основу предлога и дискустија које су изнете на округлом столу који је у организацији Адвокатске коморе Ниш одржан на Правном факултету у Нишу, радној групи се достављају следећи предлози:
1. Предлаже се брисање члана 3. који се односи на измену појма нужна одбрана.
(У члану 19. став 2. после речи: „истовременˮ додају се речи: „или непосредно предстојећиˮ).
Предлаже се брисање члана 3. Предлога измена и допуна који се односи на институт „нужна одбрана“. Имајући у виду да се ради о основу који искључује кривичну одговорност постојеће решење је задовољавајуће. Увођење појма „непосредно предстојећи напад“ представља проширење објективног обележја овог основа. Посебно се указује да се нужна одбрана као основ искључења одговорности увек уско тумачи. О наведеном сведочи и веома мали број ослобађајућих односно одбијајућих пресуда по основу нужне одбране. Овакво одређење оставља простор за крајње широко тумачење.
2. Предлаже се брисање предлога измена члана 55А – Кривичног закона.
3. Предлаже се брисање члана 21. измена и допуна (Члан 21.- У члану 143. став 1. речи: „који му нису намењениˮ бришу се).
4. Предлаже се брисање чланаљ 29. предлога измена и допуна:
Члан 29.
(У називу члана 184. речи: „Посредовање у вршењу” замењују се речима: „Подстицање на вршење”.У члану 184. став 1. речи: „или учествује предаји неког лица другоме ради вршења проституције” бришу се.)
Овакво одређење не прави разлику између посредовања и подстицања. Посредовање подразумева предузимање физичке радње, док се подстицање ограничава на изазивање или учвршћивање одлуке код окривљеног.
5. Предлаже се брисање члана 35. измена и допуна:
(У члану 205. став 1. речи: „(члан 203)” бришу се.
После става 4. додаје став 5. који гласи:
„(5) Ако вредност украдених ствари из става 1. овог члана не прелази износ од петнаест хиљада динара, а учинилац је ишао за тим да прибави малу имовинску корист, учинилац ће се казнити затвором до три године”).
Супстанцијално обележје кривичночг дела разбојничка крађа није противвправна имовинска вредност већ напад на живот или тело као објекат заштите. Угрожавање живота и тела није везано за вредност ствари.
6. Предлаже се брисање члана 38. измена и допуна.
(У члану 209. после става 3. додаје се став 4. који гласи:
„(4) Ако је дело из става 1. овог члана учињено на штету финансијских интереса Европске уније, учинилац ће се казнити казном прописаном за то дело”).
Европска уније не представља правно лице, односно не постоји правни субјективитет ЕУ, као нпр. УН или НАТО, јер ЕУ није међународна организација. Такође, у пракси ће бити знатно отежано доказивати постојање штетних последица.
7. Предлаже се брисање члана 43 предлога измена и допуна.
(У члану 225. после става 1. додаје се нови став 2. који гласи:
„(2) Ако је дело из става 1. овог члана учињено на штету финансијских интереса Европске уније, учинилац ће се казнити казном прописаном за то дело”.)
Европска уније не представља правно лице, односно не постоји правни субјективитет ЕУ, као нпр. УН или НАТО, јер ЕУ није међународна организација. Такође, у пракси ће бити знатно отежано доказивати постојање штетних последица.
8. Предлаже се брисање предлога измена и допуна члана 228.
((1) Ко у вeзи сa jaвнoм нaбaвкoм пoднeсe пoнуду зaснoвaну нa лaжним пoдaцимa, или сe противно закону дoгoвaрa сa oстaлим пoнуђaчимa или наручиоцем, или прeдузмe другe прoтивпрaвнe рaдњe у нaмeри дa тимe утичe нa дoнoшeњe oдлукa нaручиoцa jaвнe нaбaвкe чија процењена вредност прелази износ од пет милиона динара, казниће се затвором од шест месеци до пет година.)
Наведеним предлогом није прецизно одређено – које су то друге противправне радње. Радње извршења дела морају бити јасно и прецизно означене.
8. Предлаже се брисање члана 48. предлога измена и допуна:
(У члану 315. став 1. речи: „вojнe, eкoнoмскe или службeнe” бришу се. Став 6. брише се.)
Брисањем речи „војне, економске или службене“ шири се непотребно простор примене конструкције овог кривичног дела.
9. Предлаже се брисање члана 55 предлога измена и допуна.
(После члана 343. додају се назив члана и члан 343а који гласе:
„Објављивање материјала којима се саветује извршење кривичног дела
Члан 343а
(1) Ко путем средстава информационих технологија или на други начин учини доступним материјал који садржи информације којима се дају савети у циљу извршења кривичног дела,
казниће се затвором од три месеца до три године.
(2) Казном из става 1. овог члана казниће се и лице које врши посредовање у приступању материјала из става 1. овог члана.
(3) Ко помоћу средстава информационих технологија свесно приступи материјалу из става 1. овог члана,
казниће се новчаном казном или затвором до једне године.
(4) Материјалом из става 1. овог члана сматра се сваки материјал који звучно или визуелно садржи упутства или савете за употребу средстава извршења кривичног дела или предмета насталих извршењем кривичног дела.
(5) Материјал из става 1. овог члана одузеће се”)
10. Предлаже се брсиање члана 57. предлога измена и допуна.
(После члана 346. додаје се назив члана и члан 346а који гласе:
Члан 346а
Ко јавно одобрава, негира постојање или значајно умањује тежину кривичног дела за које се може изрећи казна доживотног затвора, на начин који може довести до насиља, ако је извршење кривичног дела утврђено правноснажном пресудом,
казниће се затвором од шест месеци до пет година.”.
11. Предлаже се брисање члана 18. предлога измена и допуна
Чланом 18. Нацрта закона брише се кривично дело Изнуђивање исказа (члан 136). Није основан предлог предлагача да је наведено дело конзумирано кроз дело „мучење и злостављање из члана 137. КЗ-а“. Свако кривично дело има свој објекат заштите. Код кривичног дела Изнуђивање исказа то је свакако телесни интегритет али и службена дужност органа који односно службено лице у вршењу службе, као и добијање исказа који се може користити у поступку. Са друге стране злостављање и мучење је једноставно примена силе у „којим се вређа људско достојанство, или наношњење великог бола или тешких патњи“ у циљу добијања признања исказа или другог обавештења. Такође, дело из члана 136 које се брише јасно се односи на сведока, окривљеног или вештака.
